Populares de Balazote

Partido Popular de Balazote

ASÍ ACTÚAN LOS DIRIGENTES SOCIALISTAS DE BALAZOTE: “NO TE RESPONDO O SALGO POR LOS CERROS DE ÚBEDA”

Posted by ppbalazote en 12 marzo 2014

Censura

En el pasado pleno del 28 de febrero, los concejales populares habíamos presentado por escrito con 28 horas de antelación, preguntas sobre 11 asuntos. Llegados al punto de ruegos y preguntas, el señor alcalde dice que a las preguntas de los 5 primeros asuntos no pueden contestar porque no han tenido tiempo de buscar la información, ya que los funcionarios han estado ocupados con los pliegos de condiciones. Las fechas le dejan en evidencia porque estos pliegos fueron publicados el 21 de febrero, y el contenido de los pliegos le dejan más en evidencia ya que en su mayor parte son copia y pega de los del año pasado.

Las preguntas sin respuesta de estos cinco asuntos fueron:

1.- ¿En qué estado se encuentra el asunto de la resolución de los Servicios Periféricos de la Consejería de Sanidad y Servicios Sociales, comunicada el 25 de marzo de 2013, sobre la pérdida de derecho al cobro de 6.961 € al no haber justificado el total subvencionado del proyecto “Prevención Conflicto Social”?

– ¿En qué consistía este proyecto?

– ¿Por qué motivo se perdió el derecho al cobro?

2.- ¿Qué deficiencias comunicó el Servicio Periférico de la Consejería de Sanidad, en el informe sanitario de abastecimiento de agua para consumo con R.E. 1197 de fecha 25 de mayo de 2012?

– ¿Cómo se subsanaron estas deficiencias?

3.- ¿Cuáles fueron los defectos del expediente para autorización de vertido de aguas residuales procedentes de saneamiento del polígono agro-industrial a la acequia, cuya subsanación requirió la Confederación Hidrográfica del Júcar en su comunicación de Registro de Entrada nº 1603 de fecha 17 de junio de 2013?

– ¿Se ha concedido ya la referida autorización?

– ¿Con qué referencia y fecha?

4.- ¿Qué obras de adaptación en el alumbrado público para ahorro energético se adjudicaron en octubre de 2012, por importe de 21.138,52 €, al amparo de la convocatoria de ayudas de la Consejería de Fomento?

5.- ¿En qué situación se encuentra la reclamación de 8.913,65 €, a este Ayuntamiento,  por daños sufridos por un particular el 14 de marzo de 2013?

Respecto a los otros 6 asuntos, contestan de manera ambigua, o “salen por los cerros de Úbeda”. Ante esta falta de respeto a la transparencia en la gestión, los concejales populares de Balazote interpretamos cuáles son las verdaderas respuestas:

6.- ¿En qué pliego de condiciones de contrato de prestación de servicios se han incluido las tareas de apertura, limpieza, cuidado y mantenimiento del pabellón polideportivo municipal?

Responde el concejal Antonio Romero diciendo que por seguridad lo prestarán los servicios municipales

– Si no se ha hecho tal inclusión, ¿quién las va a llevar a cabo?

Después de insistirle nos contesta el concejal Antonio Romero que los funcionaros que lo han venido haciendo.

La verdadera respuesta: no hay problemas de seguridad, porque no hay aparatos ni instalaciones que corran ningún peligro, y  por otro lado en la práctica el encargado abre el pabellón y se va.

No la sacan por razones socialistas como ya dijimos en su momento, y nos parece injusto que con 329 parados en Balazote estas tareas las desarrollen funcionarios que tienen jornada completa en el ayuntamiento.

7.- ¿Cuál fue la causa que provocó la falta de alumbrado público hace una semana en las calles de las zonas del Olivar, viviendas nuevas y paseo de la piscina?

Contesta el concejal Antonio Romero diciendo que se debió a pequeñas averías puntuales que provocó el viento y tormentas de mediados de febrero.

8.- ¿Para qué conceptos se han reconocido obligaciones de las partidas 3.22601, 3.22607, 9.230; y 9.231 del presupuesto del ejercicio 2013?

Estas son las partidas de protocolo, tribunales de oposiciones, dietas y locomoción. Contesta la concejala Juana Martínez, leyendo el escrito que presentaron los dirigentes socialistas, y publicó el alcalde en uno de sus informes, que le pagamos todos, y que dice que lo van a dedicar a emergencia social y educativa. Cuando le pedimos que concrete en qué ayudas de emergencia se han gastado, tercia el alcalde para decir que ya está claramente especificado.

Verdadera respuesta: se han dejado sin empelar 9.979 € de partidas para estos fines que había en los presupuestos 2013 y ahora quieren dedicar 2750 € de otras partidas cuando según la normativa presupuestaria no se puede. ¿Cabe fariseísmo mayor? Esta es la prueba de administrar el presupuesto de nuestro ayuntamiento, como si de un cortijo socialista se tratara.

9.- El artículo 6.1 del RD 2274/1993 de 22 de diciembre de Cooperación de las Corporaciones Locales con el Ministerio de Educación y Ciencia, atribuye al respectivo municipio la conservación, el mantenimiento y la vigilancia de los edificios destinados a centros públicos de Educación Infantil y Primaria. ¿Cuáles son las actuaciones llevadas a cabo por el Equipo de Gobierno para el arreglo de los desperfectos del tejado de uno de los edificios del Colegio Público que se produjeron con motivo del fuerte viento durante los días 6, 7 y 8 de febrero?

Responde la concejala Noelia Garrigós, diciendo que mandaron un escrito al Coordinador Provincial de Educación, y que este contestó que es el ayuntamiento quien tiene que asumir esas funciones. Volvieron desde el ayuntamiento a mandar otro escrito para que revisaran todas las tejas y la techumbre, y que han encargado a una empresa local que reparen las 3 tejas en los días sin clase de la semana blanca, y dejan constancia de que es competencia de la Consejería de Educación.

Verdadera respuesta: se caen 3 tejas de un aguilón y le piden a la Delegación de Educación que venga a arreglarlas, cuando las leyes educativas dejan clara la obligación del ayuntamiento de la conservación, mantenimiento y vigilancia de los edificios de los colegios de Educación Infantil y Primaria, y eso el alcalde y su concejala de educación lo saben bien.

¿Por qué ponen estas pegas?, porque en Castilla-La Mancha ahora gobierna el PP; antes cuando gobernaba el PSOE, el ayuntamiento hasta puso el aire acondicionado en la sala de profesores y en el despacho de dirección, cuando no tenía por qué. Este alcalde y sus concejales socialistas ponen todas las pegas que pueden a la hora de hacer las reparaciones que les corresponden al ayuntamiento, y así creen que tendrán más argumentos para atacar a Cospedal, es este caso utilizando la educación y la seguridad de los niños.

10.- ¿Por qué motivo se oferta ahora la contratación del servicio de actualización del archivo municipal, catalogación de los fondos de la biblioteca municipal y otros, cuando hace unos meses se despidió a una persona que hacía esas tareas y se eliminó la plaza de la plantilla?

Contesta la concejala Mª Josefa Vázquez, diciendo que está fundamentado en la cláusula 7 del pliego de condiciones.

– ¿Por qué motivo se convierte ahora esa plaza en un contrato menor por prestación de servicios?

Responde que nada tienen que ver las funciones.

Verdaderas respuestas: la cláusula 7 no tiene nada que ver con la pregunta, ya que esta cláusula trata del tipo máximo de licitación en 17.000 €, IVA aparte. De la segunda pregunta, las funciones van a ser prácticamente las mismas.

Esta señora nos toma por tontos, y no lo somos, o no conoce el pliego de condiciones, ni le interesa, y esto es lo más probable, pues el pasteleo ya lo tienen preparado, y esto es vergonzoso.

11.- ¿Qué gestiones ha realizado, desde el pleno ordinario del 7 de noviembre, el equipo de gobierno para solucionar los problemas de electricidad del campo municipal de fútbol?

Contesta la concejala Mª Josefa Vázquez que están redactando el proyecto.

Verdadera la respuesta: no es tanto lo que hay que hacer para tanto tiempo como ha pasado, y nos siguen contestado que están redactando el proyecto. Ni que fuera la obra de El Escorial.

Pero el colmo de este punto de ruegos y preguntas es que le recordamos al señor alcalde que hay una pregunta pendiente de respuesta, ya que se la hicimos en el pleno del 30 de diciembre, y dijo que nos contestaría en este, y era ¿cuánto ha pagado la Junta de Castilla-La Mancha al ayuntamiento de Balazote, de lo que nos debía desde hace tiempo? Y el señor alcalde nos dice que no tiene la respuesta, y que próximamente nos la dará.

Pues señor alcalde, puede buscar la respuesta en nuestra página en internet, ya que pudimos averiguar por otros cauces que se han abonado 9.575 € de conciertos educativos y de servicios sociales, y 242.220 € de deudas atrasadas. A lo largo de esta legislatura el gobierno de la presidenta Cospedal ha abonado al ayuntamiento de Balazote 396.966 €. Pero claro el alcalde no quiere que se sepa esto. Y luego se queja que desde la Junta no le responden a sus cartas, usted es el que no de respuestas.

Por otro lado al alcalde no le gusta que pidamos aclaraciones o concreciones de algunas de las respuestas, está claro, no quiere que ni a él ni a sus concejales socialistas les saquemos del papelito en el que llevan escrita la respuesta. Pues los concejales populares seguiremos con nuestra obligación de control de la labor de gobierno y de trasladar la información a los vecinos, por ello preguntas no van a faltar.

Animamos a los vecinos a que sigáis todas las preguntas y ruegos que tengáis.

Anuncios

Sorry, the comment form is closed at this time.